в начало обратная связь карта сайта

   Версия для слабовидящих




Вернуться в дело



9

А56-27988/2009



185/2009-52415(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 года

Дело №А56-27988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой
судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11468/2009) некоммерческого партнерства «Проект Штандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2009 по делу № А56-27988/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску (заявлению)  Некоммерческого партнерства культурно-просветительской, спортивной, молодежно-воспитательной, образовательной и благотворительной деятельности «Проект Штандарт»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области

об оспаривании решения

при участии:  
от истца (заявителя): предст. Дворянский Д.А. - доверенность от 20.05.2009
от ответчика (должника): не явился (извещен)
 

установил:

     Некоммерческое партнерство культурно-просветительской, спортивной, молодежно-воспитательной, образовательной и благотворительной деятельности «Проект Штандарт» (далее - некоммерческое партнерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее - управление, ГУ МЧС России по Ленинградской области), оформленного письмом от 10.04.2009 № 1917-10-11, о снятии судна «Штандарт» (далее - судно) с учета в Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее - ГИМС ГУ МЧС России по Ленинградской области).
     Решением от 10 июля 2009 года суд в удовлетворении заявленного требования отказал.
     В апелляционной жалобе некоммерческое партнерство, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 10.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исходя из пункта 1 статьи 14, статьи 22 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ), снятие судна с учета (отмена его государственной регистрации) исключает возможность его эксплуатации для мореплавания по внутренним путям Российской Федерации. Некоммерческое партнерство указывает и на то, что, несмотря на наличие судебных актов по делу № А56-32416/2008, которыми был признан незаконным приказ Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора от 04.06.2008 № 105 об исключении судна из Государственного судового реестра Российской Федерации, на момент принятия оспоренного в рамках настоящего дела решения заявителем не были восстановлены и получены все необходимые документы для эксплуатации судна «Штандарт» в соответствии с названным выше реестром, а следовательно, в этой связи осуществление судоходства на этом судне было возможно только в соответствии с судовым билетом ГИМС ГУ МЧС России по Ленинградской области. Снятие судна с учета в ГИМС ГУ МЧС России по Ленинградской области до полного восстановления и получения регистрационных документов, необходимых для эксплуатации в рамках Государственного судового реестра Российской Федерации, лишило некоммерческое партнерство права на использование судна в предназначенных для этого целях. С учетом приведенного заявитель полагает необоснованным вывод суда о том, что оспоренное решение управления не затрагивает его права в сфере предпринимательской деятельности.
     В судебном заседании представитель некоммерческого партнерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
     Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без его участия.
     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
     Как усматривается из материалов дела, парусно-моторное судно специального назначения «Штандарт» эксплуатировалось на основании свидетельства от 20.06.2007 о праве собственности (лист дела 15); классификационного свидетельства (регистровый номер 235032), разрешающего эксплуатацию судна до 03.07.2012, выданного 03.07.2007 Федеральным государственным учреждением «Российский речной регистр» (далее - ФГУ «РРР»); свидетельства о годности к плаванию; акта первоначального освидетельствования судна; свидетельства о грузовой марке; свидетельства на радиооборудование; свидетельства о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором.
     Приказом от 04.06.2008 № 105 Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора исключило судно «Штандарт» из Государственного судового реестра со ссылкой на нарушение заявителем пункта 2.6 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 № 136.
     Некоммерческое партнерство оспорило названный приказ в рамках арбитражного дела № А56-32416/2008. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 по указанному делу, оставленным без изменения судами апелляционной (12.02.2009) и кассационной (28.05.2009) инстанций, заявленное некоммерческим партнерством требование удовлетворено, приказ Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора от 04.06.2008 № 105 признан недействительным как не соответствующий положениям статей 16 и 21 КВВТ.
     Во исполнение судебного акта по делу № А56-32416/2008 регистрация парусно-моторного судна «Штандарт» восстановлена в Государственном судовом реестре с 09.04.2009 (письмо Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора от 20.04.09 № 1-13/253; лист дела 14) с присвоением судну идентификационного номера СЗ-13-14.
     В этой связи письмом от 10.04.2009 № 1917-10-11 управление уведомило заявителя и Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора о том, что во избежание двойной регистрации права собственности на судно последнее с 10.04.2009 снято с учета в ГИМС ГУ МЧС России по Ленинградской области (лист дела 13). Президенту НП «Проект Штандарт» предписано также в кратчайшие сроки сдать судовой билет, ввиду выдачи ему документа, подтверждающего право собственности Северо-Западным управлением государственного морского и речного надзора.
     Не согласившись с законностью названного решения ГУ МЧС России по Ленинградской области, некоммерческое партнерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.
     Оценивая по существу заявленное требование, суд первой инстанции, исходя из анализа положений нормативно-правовых актов, регулирующих порядок снятия судна с государственной регистрации маломерных судов в ГИМС ГУ МЧС России, сделал вывод о том, что оспоренное решение управления вынесено с нарушением действующего законодательства. В то же время, отказывая в удовлетворении заявления со ссылкой на положения статьи 201 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что данное решение управления, оформленное письмом от 10.04.2009 № 1917-10-11, не нарушает права и законные интересы некоммерческого партнерства в сфере предпринимательской деятельности. Решение суда мотивировано тем, что поскольку в рамках арбитражного дела № А56-32416/2008 приказ Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  об исключении судна из Государственного судового реестра признан недействительным, то право собственности заявителя на судно в этом реестре не прекращалось и государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре не прерывалась.  
     Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
     При этом апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспоренное в рамках настоящего дела решение управления вынесено с нарушением действующего законодательства.
     Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся в том числе подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
     Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).
     Согласно пункту 2 статьи 15 КВВТ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.
     В силу пункта 1 статьи 16 КВВТ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно (пункт 3 статьи 16 КВВТ).
     Порядок государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.06.2005 № 500.
     Согласно пункту 3 названного Приказа под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Датой государственной регистрации судна и права собственности на него является день внесения соответствующих записей в судовую книгу (пункты 3 и 4 приказа).
     Приказом МЧС от 29.06.2005 № 500 не регламентирован порядок снятия судна с регистрации в ГИМС МЧС России, поэтому суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ и частью 6 статьи 13 АПК РФ обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения статьи 21 ККВТ, определяющие порядок исключения судна из Государственного судового реестра.
     Так, пунктом 2 статьи 21 КВВТ установлено, что для исключения судна из Государственного судового реестра Российской Федерации судовладелец должен подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для такого исключения.
     Следовательно, снятие судна с регистрации в ГИМС МЧС России связано, прежде всего, с наличием волеизъявления судовладельца, оформленного в виде соответствующего заявления.
     Кроме того, пунктом 5 статьи 16 КВВТ определено, что государственная регистрация судна как единственное доказательство существования зарегистрированного права, может быть оспорена только в судебном порядке.
     Иного ни федеральным законодательством, ни подзаконными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
     С учетом изложенного признание арбитражным судом по делу № А56-32416/2008 недействительным приказа Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора от 04.06.2008 № 105, на основании которого судно было исключено из Государственного судового реестра, не является тем юридическим фактом, при наступлении которого уполномоченный орган вправе осуществить снятие судна с регистрации в ГИМС МЧС России. В этой связи правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспоренное в рамках настоящего дела решение управления вынесено с нарушением действующего законодательства.
     Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что решение управления, оформленное письмом от 10.04.2009 № 1917-10-11, не нарушает права и законные интересы некоммерческого партнерства в сфере предпринимательской деятельности.
     С учетом положений статей 4, 198 и 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, должностных лиц - незаконными является одновременно наличие двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     В данном случае признание арбитражным судом по делу № А56-32416/2008 по своей сути незаконного ненормативного правового акта уполномоченного органа недействительным подразумевает, прежде всего, устранение нарушенных этим актом прав и законных интересов лица. Применительно к настоящему спору исполнение судебных актов по делу № А56-32416/2008 предполагает фактическое восстановление положения, существовавшего до нарушения прав заявителя, то есть в обеспечении некоммерческому партнерству как собственнику и участнику отношений, возникающих при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, возможности использования спорного судна в соответствии с его целями и в установленном законодательством порядке.
     В соответствии с пунктами 2, 4, 5 статьи 19 КВВТ порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
     Каждой записи в Государственном судовом реестре Российской Федерации о возникновении, об изменении, об ограничении (обременении), о переходе либо о прекращении права собственности на судно или иного вещного права, а также о сделках с судном присваивается регистрационный номер, порядок присвоения которого устанавливается правилами государственной регистрации судов.
     После внесения записи в Государственный судовой реестр Российской Федерации заявителю выдается свидетельство о праве собственности на судно или об ином вещном праве.
     Свидетельство о праве собственности на судно, также как и свидетельство о регистрации судна, относится к числу обязательных документов, перечисленных в статье 14 КВВТ, без наличия которых судно не допускается соответствующими органами к плаванию. Закрепленное в названной норме требование является императивным.
     В своем заявлении и в апелляционной жалобе некоммерческое партнерство ссылалось на то, что ни на момент принятия управлением решения, оформленного письмом от 10.04.2009 № 1917-10-11, ни на дату рассмотрения спора арбитражным судом ему не было выдано свидетельство о регистрации судна «Штандарт». Кроме того, как следует из письма Северо-Западного управления от 20.04.2009 № 1-13/253 (л.д. 14), после признания судами недействительным приказа от 04.06.2008 № 115, парусно-моторное судно «Штандарт» было зарегистрировано в Государственном судовом реестре Северо-Западного управления ГМиРН под иным идентификационным номером: СЗ-13-14 (ранее был присвоен номер СЗ-13-34), что требовало оформления и получения нового Свидетельства о праве собственности. Приведенное обстоятельство в силу императивных нормативно-правовых положений не позволило заявителю осуществлять судоходство на этом судне, что   подтверждается, в частности, письмом Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.06.2009 № 463/1-13. Следовательно, некоммерческое партнерство имело возможность использовать судно только в соответствии с судовым билетом ГИМС ГУ МЧС России по Ленинградской области.
     Управление, сняв судно с учета в ГИМС ГУ МЧС Российской Федерации по Ленинградской области по непредусмотренному законом основанию, а также предписав в кратчайшие сроки сдать судовой билет, который в силу пункта 15 Приказа МЧС от 29.06.2005 № 500 является документом, удостоверяющим право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и устанавливающим принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу и заверенная в установленном порядке копия которого должна находится на судне, исключило любую возможность осуществления некоммерческим партнерством  своих гражданских прав как титульного владельца спорного судна. При таком положении вывод суда о том, что снятие с учета судна в ГУ МЧС Российской Федерации по Ленинградской области не могло повлечь нарушение прав некоммерческого партнерства, не соответствует вышеприведенным обстоятельствам и нормам материального права.
     Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления.
     В связи с удовлетворением заявления некоммерческого партнерства расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4000 рублей (2000 руб. - подача заявления, 1000 руб. - ходатайство о принятии обеспечительных мер, 1000 руб. - подача апелляционной жалобы) в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления.
     Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей за повторную подачу в суде первой инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер подлежит возврату некоммерческому партнерству.
     На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2009 года по делу № А56-27988/2009 отменить.
     Признать незаконным решение Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области о снятии судна «Штандарт» рег. № РЛЕ-1921 с учета в ГИМС МЧС России по Ленинградской области с 10 апреля 2009 года, оформленное письмом от 10.04.2009 № 1917-10-11.
     Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области в пользу Некоммерческого партнерства культурно-просветительской, спортивной, молодежно-воспитательной, образовательной и благотворительной деятельности «Проект Штандарт» расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4000 рублей.
     Возвратить Некоммерческому партнерству культурно-просветительской, спортивной, молодежно-воспитательной, образовательной и благотворительной деятельности «Проект Штандарт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.
     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

Судьи

 

И.Г. Савицкая
А.Б. Семенова