в начало обратная связь карта сайта

   Версия для слабовидящих






11

А42-5958/2013



185/2014-150135(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 года

Дело №А42-5958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего И.Б.Лопато
судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  В.В.Медведевой
при участии:  
от ООО «Першерон» - предст. Смирнов И.А. по доверенности от 30.04.2014;
от Администрации города Мурманска - не явились (извещены)
от УФАС по Мурманской области - не явились (извещены)
от третьих лиц - не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6348/2014) общества с ограниченной ответственностью «Першерон» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014 по делу № А42-5958/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Першерон», Администрации города Мурманска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МТГ», открытое акционерное общество «Автоколонна 1118», индивидуальный предприниматель Шибаев Андрей Александрович
о признании недействительными решения и предписания

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Першерон» (ОГРН 1055194034818; место нахождения: г.Мурманск, ул.Шмидта, д.17, оф.1; далее - ООО «Першерон», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ОГРН 1025100848630; место нахождения: г.Мурманск, ул.Книповича, д.9а; далее - УФАС по Мурманской области, Управление, антимонопольный орган) и Администрации города Мурманска (ОГРН 1025100849366, место нахождения: г.Мурманск, пр.Ленина, д.75; далее - Администрация) о признании незаконным предписания УФАС по Мурманской области от 12.08.2013 по делу № 05-03/13-Т45 (арбитражное дело №А42-5958/2013), а также с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Мурманской области от 12.08.2013 по делу №05-03-13/Т45 (арбитражное дело №А42-5862/2013).
     Администрация города Мурманска также обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными вышеуказанных решения и предписания УФАС по Мурманской области (арбитражное дело № А42-6327/2013).
     Определениями от 30.10.2013 и 01.11.2013 суд первой инстанции объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №№ А42-5958/2013, А42-5862/2013 и А42-6327/2013 с присвоением делу номера А42-5958/2013 (том 3 л.д.135-137, том 5 л.д.51-56).
     Определением суда от 02.10.2013 (том 5 л.д. 25-28) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МТГ» (ОГРН 1035100182017; место нахождения: г.Мурманск, ул.Свердлова, д.15а; далее - ООО «МТГ»), инициировавшее проверку спорного конкурса, и победители спорных лотов этого конкурса - открытое акционерное общество «Автоколонна 1118» (ОГРН 1025100834989; место нахождения: г.Мурманск, пр.Кольский, д.55; далее - ОАО «Автоколонна 1118») и индивидуальный предприниматель Шибаев Андрей Александрович (ОГРНИП 304519016800149; далее - ИП Шибаев А.А.).
     В связи с отказом Общества от требований к Администрации определениями суда от 01.11.2013 и 29.11.2013 (том 5 л.д.51-56, 94-98) производство по делу в данной части прекращено, в связи с чем Администрация выбыла из состава ответчиков по настоящему делу.
     Решением суда первой инстанции от 22.01.2014 в удовлетворении заявления ООО «Першерон и Администрации города Мурманска о признании незаконными решения и предписания УФАС по Мурманской области от 12.08.2013 по делу № 05-03-13/Т45 отказано.
     В апелляционной жалобе ООО «Першерон», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 22.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО «МТГ» правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок конкурсная комиссия запрашивает у соответствующих органов сведения о соблюдении соискателем Правил дорожного движения, налогового законодательства, лицензионных и сертификационных условий, однако, по мнению подателя жалобы, обязанность проверять на достоверность вышеназванные сведения именно таким способом у Администрации отсутствует.
     В судебном заседании представитель ООО «Першерон» поддержал доводы апелляционной жалобы.
     Администрация города Мурманска, УФАС по Мурманской области, а также третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От УФАС по Мурманской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Управления, в котором антимонопольный орган просил решение суда от 22.01.2014 оставить без изменения.
     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
     Как следует из материалов дела, 12.04.2013 на официальном сайте Администрации www.citymurmansk.ru было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования город Мурманск (том 1 л.д.138-140).
     Конкурс проводился в соответствии с Законом Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области», Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок (утверждено решением Совета депутатов города Мурманска от 16.03.2010 № 17-219 в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 01.03.2013 № 59-806; далее - Положение № 59-806) и постановлением Администрации города Мурманска от 02.11.2012 № 2611 «О проведении конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования город Мурманск №№ 10, 16, 18, 21, 33, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 71» (том 3 л.д.109-110).
     Конкурсная документация утверждена постановлением Администрации города Мурманска от 11.04.2013 № 773 (том 1 л.д.65-78, том 3 л.д.61-108); маршруты распределены по 14 лотам, сведения о лотах (в том числе, наименование и номер маршрутов) приведены в приложении № 1 к Конкурсной документации.
     Не допущенное к  участию ООО «МТГ» (протоколы № 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12 от 29.05.2013) обратилось в Управление с жалобой на действия конкурсной комиссии, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом вынесено решение от 10.06.2013 № 05-03-13/Т36 (том 3 л.д. 33-41). Означенным решением конкурсная комиссия Администрации города Мурманска Отдел по организации городских пассажирских перевозок (далее - Конкурсная комиссия Администрации) признана нарушившей часть 5 статьи 11 Положения № 59-806 и подпункт 1 пункта 11.2 Конкурсной документации, утвержденной постановлением Администрации города Мурманска от 11.04.2013 №773. Управлением также выдано предписание от 10.06.2013 по делу № 05-03/13-Т36 (том 3 л.д.42-43), которым Конкурсной комиссии предписано устранить вышеуказанные нарушения путем отмены протоколов рассмотрения конкурсных заявок участников конкурса по лотам №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, проведения процедуры, предусмотренной частью 5 статьи 11 Положения № 59-806, и проведения вновь процедуры рассмотрения и оценки конкурсных заявок по лотам №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12.
     Во исполнение предписания Управления от 10.06.2013 по делу № 05-03/13-Т36 Конкурсной комиссией Администрации были направлены запросы в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Мурманской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области, Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Росреестра по Мурманской области, Управление Федеральной миграционной службы по Мурманской области, Управление по лицензированию отдельных видов деятельности в сфере здравоохранения Мурманской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области, на которые были получены ответы (том 5 л.д. 138-172).
     По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лотам №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12 (протоколы от 31.07.2012, том 2 л.д.4-57) ООО «МТГ» не было допущено к участию в конкурсе на основании подпункта 1 пункта 11.2 раздела 11 Конкурсной документации; победителем по лотам №№ 1, 2, 3, 7, 9 признано ООО «Першерон».
     Не согласившись с результатами конкурса ООО «МТГ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Конкурсной комиссии Администрации (том 2 л.д.130-135). Итогом рассмотрения жалобы УФАС по Мурманской области стало решение от 12.08.2013 по делу № 05-03-13/Т45, которым жалоба ООО «МТГ» признана обоснованной в части ненадлежащего исполнения Конкурсной комиссией Администрации обязанности по проверке достоверности сведений, представленных соискателями в поданных заявках; Конкурсная комиссия Администрации признана нарушившей часть 5 статьи 11 Положения № 59-806. Кроме того Управлением было выдано предписание от 12.08.2013 по делу № 05-03/13-Т45, согласно которому Конкурсной комиссии Администрации предписано устранить вышеуказанные нарушения путем отмены протоколов рассмотрения конкурсных заявок участников конкурса по лотам №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12 от 31.07.2013, проведения процедуры, предусмотренной частью 5 статьи 11 Положения № 59-806, и проведения вновь процедуры рассмотрения и оценки конкурсных заявок по указанным лотам.
     Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Мурманской области от 12.08.2013 по делу №05-03/13-Т45, Общество и Администрация обратились в арбитражный суд соответствующими заявлениями.
     Суд первой инстанции согласился с выводом антимонопольного органа о проведении Администрацией спорного конкурса с нарушением требований пункта 5 статьи 11 Положения № 59-806, так как не была проверена полнота и достоверность сведений об участниках конкурса по соблюдению ими законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом и Администрацией требований.
     Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда от 22.01.2014 подлежащим отмене в связи со следующим.
     В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного конкурса и вынесения оспариваемых решения и предписания) (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
     В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
     В силу части 2 статьи 18 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган, в том числе, лицами, подавшими заявки на участие в торгах.
     Согласно части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
     По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 Закона № 135-ФЗ)
     Поскольку Законом № 135-ФЗ предусмотрена возможность обращения лиц, подавших заявки на участие в торгах, в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) конкурсной комиссии при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба ООО «МТГ» правомерно рассмотрена Управлением по существу в соответствии со статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.
     В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
     Закон Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» (далее - Закон № 1133-01-ЗМО) регулирует на территории Мурманской области отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
     В соответствии со статьёй 7 Закона № 1133-01-ЗМО (в редакции, действовавшей в спорный период) к полномочиям органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципальных образований Мурманской области относится, помимо прочего, определение порядка проведения конкурса на право заключения договоров о транспортном обслуживании населения транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам (в том числе социально значимым).
     В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Закона № 1133-01-ЗМО привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на основании договоров о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок, заключенных уполномоченным органом или органом местного самоуправления по результатам конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок, за исключением случаев, установленных подпунктом 2 настоящего пункта.
     Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок утверждено решением Совета депутатов города Мурманска от 16.03.2010 № 17-219 (в редакции решения от 01.03.2013 № 59-806, далее - Положение № 59-806). Данное Положение утратило силу с 02.11.2013 в связи с принятием решения Совета депутатов города Мурманска от 31.10.2013 № 65-927.
     В силу статьи 2, пункта 3 статьи 4 Положения № 59-806 к полномочиям Администрации города Мурманска в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории города Мурманска относится, в том числе, осуществление полномочий организатора перевозок.
     Полномочия Администрации как организатора перевозок определены в статье 5 Положения № 59-806, в числе которых проведение в порядке, установленном названным Положением, конкурса на право заключения договоров о транспортном обслуживании населения транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципальным, в том числе социально значимым муниципальным маршрутам.
     В соответствии с частью 1 статьи 11 Положения № 59-806 для проведения конкурса администрацией города Мурманска создаётся конкурсная комиссия, в состав которой включаются в установленном порядке представители администрации города Мурманска и Совета депутатов города Мурманска (пункт 1).
     Согласно части 4 статьи 11 Положения № 59-806 конкурсная комиссия:                     1) осуществляет вскрытие конвертов с конкурсными заявками; 2) осуществляет проверку полноты и достоверности сведений, включенных в конкурсную заявку, в том числе с привлечением специалистов; 3) проводит конкурс, определяет его победителя и оформляет результаты конкурса.
     Частью 5 статьи 11 Положения № 59-806 предусмотрено, что конкурсная комиссия запрашивает у соответствующих органов сведения о соблюдении соискателем Правил дорожного движения, налогового законодательства, лицензионных и сертификационных условий в течение года, предшествующего дате объявления конкурса, а также у иных организаций сведения, необходимые для проверки достоверности документов и информации, представленных соискателями.
     Как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, во исполнение требований части 5 статьи 11 Положения № 59-806, а также предписания Управления от 10.06.2013 по делу №05-03/13-Т36 Конкурсной комиссией Администрации в отношении участников спорного конкурса по лотам №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12 были направлены запросы в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Мурманской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области, Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Росреестра по Мурманской области, Управление Федеральной миграционной службы по Мурманской области, Управление по лицензированию отдельных видов деятельности в сфере здравоохранения Мурманской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Мурманску, Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области (том 5 л.д. 138-172).
     Из материалов дела усматривается, что в запросах указано наименование проверяемой организации (соискателя) с указанием организационно-правовой формы, а также имеется указание на сведения, представленные данной организацией в конкурсной заявке, достоверность которых проверяется конкурсной комиссией. Так, например, в запросе от 24.06.2013 № 05-10-05/2066, направленном в Управление ГИБДД по Мурманской области указано, что «в адрес администрации города Мурманска как организатора пассажирских перевозок поступила конкурсная заявка ООО «Автоколонна 1118» по лоту № 6, которая содержит сведения об отсутствии у соискателя административных правонарушений по линии ГИБДД, совершенных в течение года, предшествующего дате объявления конкурса с 12.04.2012 по 12.04.2013» (т.5 л.д.138-139); в запросе от 04.06.2013 №05-10-04/2013, направленном в ГУ - Мурманское региональное отделение ФСС России, указано, что «в адрес администрации города Мурманска как организатора пассажирских перевозок поступила конкурсная заявка ООО «Першерон» по лоту № 8, которая содержит сведения о соблюдении соискателем законодательства Российской Федерации в сфере социального страхования» (т.5 л.д.147-148). В запросах указано, что конкурсная комиссия просит оказать содействие в проверке достоверности сведений, включенных в конкурсную заявку, в части вопросов отнесенных к компетенции конкретного органа, а также указано на возможность ознакомления с представленной соискателем документацией в отделе организации городских пассажирских перевозок Администрации в предварительно согласованное время.
     Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, из содержания вышеуказанных запросов представляется возможным определенно установить какие сведения (информацию) и в отношении каких организаций необходимо представить соответствующими органами организатору конкурса для проверки достоверности сведений, указанных в конкурсных заявках соискателей.
     При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что Конкурсной комиссией Администрации было исполнено требование части 5 статьи 11 Положения № 59-806, направлены запросы в соответствующие органы с целью проверки полноты и достоверности заявленных участниками спорного конкурса сведений.
     При этом, из содержания статьи 11 Положения № 59-806 не следует, что установленная частью 4 указанной статьи обязанность конкурсной комиссии по проведению проверки полноты и достоверности сведений, включенных в конкурсную заявку, осуществляется исключительно путем направления соответствующих запросов в уполномоченные органы и организации в порядке части 5 статьи 11 Положения № 59-806. Так, например сведения о выданных Управлением Росздравнадзора по Мурманской области лицензиях на осуществление медицинской деятельности можно проверить на официальных сайтах Росздравнадзора или Управления Росздравнадзора по Мурманской области в открытом доступе (раздел «Реестр выданных лицензий), открытые сведения из Единого государственного реестра юридических лиц доступны на официальном сайте Федеральной налоговой службы (на что было указано соответствующим органами в ответах на запросы). Таким образом, непредставление соответствующими органами каких-либо сведений по запросам конкурсной комиссии само по себе не свидетельствует о том, что Конкурсная комиссия Администрации не провела проверку полноты и достоверности сведений, включенных в конкурсные заявки, в соответствии с требованиями части 4 статьи 11 Положения № 59-806. При этом следует отметить, что, оспариваемым решением антимонопольного органа Конкурсной комиссии Администрации вменено только нарушение требований части 5 статьи 11 Положения № 59-806.
     Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, антимонопольным органом не доказано, каким образом действия Конкурсной комиссии Администрации по проверке полноты и достоверности сведений в конкурсных заявках в данном случае привели (могли привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении спорного конкурса (часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).
     Как следует из оспариваемого решения УФАС по Мурманской области от 12.08.2013 по делу № 05-03-13/Т45 жалоба ООО «МТГ» в части неправомерности отказа в допуске к конкурсу антимонопольным органом признана необоснованной. Действия Конкурсной комиссии Администрации по направлению запросов и проверке полноты и достоверности сведений, указанных в конкурсных заявках, были едины для всех участников конкурса (обратное Управление не доказано), неоспоримых доказательств, что эти действия создали преимущественные условия кому-либо из участников конкурса и могут быть квалифицированы как нарушающие положения Закона № 135-ФЗ, антимонопольным органом, в нарушение статьи 65 АПК ПФ не представлено.
     Из материалов дела усматривается, что ООО «Першерон» не является единственным победителем по всем спорным лотам. Вместе с тем, при рассмотрении первоначальной жалобы ООО «МТГ» на действия Конкурсной комиссии Администрации, оформленные протоколами от 29.05.2013 (решение от 10.06.2013 по делу № 05-03-13/Т36), УФАС по Мурманской области ограничило проверку торгов и сделало выводы о допущенных Комиссией нарушениях лишь в отношении тех лотов, которые представляли интерес для ООО «МТГ» (№№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12).  По остальным лота торги не отменены. При этом в решении УФАС отмечено, что при проведении торгов Конкурсная комиссия не направляла запросы и не проводила проверку достоверности сведений конкурсных заявок, т.е.  не соблюдение Конкурсной комиссией Администраций требований части 5 статьи 11 Положения № 59-806 при проведении конкурса имело место при рассмотрении и оценке заявок по всем лотам, а не только по тем, которые отмечены в жалобе ООО «МТГ».
     В предписании от 10.06.2013 по делу № 05-03/13-Т36 указано на необходимость устранить данное нарушение (отменить протоколы рассмотрения конкурсных заявок, провести процедуру, предусмотренную частью 5 статьи 11 Положения № 59-806, и провести вновь процедуру рассмотрения и оценки конкурсных заявок) только по лотам №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12. Вместе с тем, согласно положениям части 17 статьи 18 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган, установив нарушения в действиях конкурсной комиссии (в данном случае нарушение части 5 статьи 11 Положения № 59-806), должен был принять решение с учетом всех выявленных нарушений (в отношении всех 14 лотов, не ограничиваясь только теми лотами, в отношении которых была подана жалоба).
     Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольным органом необоснованно признано нарушение части 5 статьи 11 Положения № 59-806 в действиях Конкурсной комиссии Администрации, в связи с чем  решение и предписание УФАС по Мурманской области от 12 августа 2013 года по делу № 05-03/13-Т45 подлежат признанию недействительными.
     При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 22.01.2014 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Общества.  
     В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании платежного поручения от 17.02.2014 № 68 подлежит возврату ООО «Першерон» из федерального бюджета.
     На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

     Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014 по делу № А42-5958/2013 отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью  «Першерон» удовлетворить. Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 12 августа 2013 года по делу № 05-03/13-Т45.
     Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Першерон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Першерон» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.02.2014 № 68.
     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
     
     

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

Судьи

 

Г.В. Борисова
Е.А. Фокина