в начало обратная связь карта сайта

   Версия для слабовидящих






2

А56-27564/2014



1006/2015-11198(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

05 февраля 2015 года

Дело №А56-27564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.
судей  Зотеевой Л.В., Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.
при участии в заседании:  
от заявителя: Куприна О.С. - по доверенности от 11.03.2014;
от заинтересованного лица: Горбовский Д.В. - по доверенности от 12.01.2015 №б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26094/2014) Жилищно-строительного кооператива №1076 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу № А56-27564/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива №1076, место нахождения: 192288, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 3, ОГРН 1037835025030,
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании недействительным предписания


установил:

     Жилищно-строительный кооператив № 1076 (далее - ЖСК, кооператив, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга  (далее - Инспекция, ГЖИ, заинтересованное лицо) от 22.04.2014 № 06/206-р об устранении нарушений.
     Решением суда от 10.09.2014  ЖСК  отказано в удовлетворении заявленного требования.
     В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленное требование.  Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что  ЖСК должен был рассчитать  задолженность потребителя по каждому  виду коммунальной услуги.
     В судебном заседании 13.01.2015 представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
     Представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения  по изложенным в отзыве мотивам, просил оставить решение суда без изменения.
     Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв  до 14.01.2015г.
     По окончанию перерыва 14.01.2015 в связи с болезнью судьи Протас Н.И. произведена ее замена  на судью Борисову Г.В., а в связи с неявкой  представителя Инспекции  после перерыва рассмотрение апелляционной жалобы  назначено  на 28.01.2015 года.
     28.01.2015  рассмотрение жалобы начато сначала, стороны поддержали свои позиции.
        Из материалов дела следует, что Инспекцией по обращению жителя многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 3, на основании распоряжения № 06/206-р 14 апреля 2014 года проведена внеплановая выездная проверка.
       По итогам проверки было установлено, что ЖСК приняло меры по ограничению водоотведения из квартиры № 44 путем установки заглушек в систему водоотведения многоквартирного дома по указанному адресу. В результате данных действий квартира № 44 была полностью отключена от системы водоотведения, что подтверждается жалобой.
           Посчитав, что действия ЖСК 1076 противоречат положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), Инспекция выдала заявителю предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 20.05.2014.
     Не согласившись с предписанием, кооператив оспорил его в судебном порядке.
     Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК нарушен порядок, установленный в пунктах 118, 119 Правил  № 354, а именно: не рассчитал задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, в том числе по водоотведению.
     Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
       В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Инспекция в силу части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  является органом государственного жилищного надзора, должностные лица которого в силу  части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
     Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5); правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).
     Таким образом, федеральный законодатель к компетенции Правительства Российской Федерации относит установление правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
     Во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  Правительством Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).
     В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354 исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
     Раздел XI Правил устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора о предоставлении коммунальных услуг.
     Согласно пункту 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток; при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
     Как следует  из  материалов дела,  в адрес потребителя Алехиной В.А.  ценным письмом 26.02.2013 было направлено уведомление-претензия   о  погашении в срок до 18.03.2013  задолженности по коммунальным услугам 143878 руб.26 коп. и о возможности ЖСК в случае неуплаты  ограничить предоставление коммунальной услуги - водоотведение (л.д.27-29).
     21.03.2013 повторно в адрес  потребителя  подготовлено уведомление  об ограничении или приостановлении коммунальной услуги - водоотведение с 28.03.2013, в котором разъяснено, что перечисленные действия  будут отменены в случае  полного подтвержденного погашения   имеющейся задолженности или подписания  соглашения о графике погашения задолженности.  Согласно отметке  потребитель  от получения уведомления  отказалась 03.04.2013, что подтверждается подписями трех свидетелей (л.д.26).
     Заявитель пояснил суду апелляционной инстанции, что в отношении Алехиной В.А.  было введено ограничение  предоставления услуги, однако не указан ни объем уменьшения ограничиваемой коммунальной услуги, ни  график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
     Подпункт «а» пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.
     В соответствии с пунктом 118 Правил №354  под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
     В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
     В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
     а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
     б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
     в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
     Таким образом, действующие правила при соблюдении определенного порядка допускают возможность ограничения и приостановления исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, за исключением  коммунальных услуг - отопления и холодного водоснабжения; не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.
     ЖСК 1076 заключен договор от 11.02.2013 № 1-КР на выполнение работ  по ограничению водоотведения  с ООО «СПРУТ»,  предметом которого является проведение последним комплекса работ по локальному ограничению (приостановлению) и последующему возобновлению услуги водоотведения, предоставляемой ЖСК абонентам, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.
     Согласно  пункту 3.1.8 Договора ограничение водоотведения осуществляется ООО «СПРУТ» путем установки заглушки на индивидуальный  отвод абонента через общий канализационный стояк без доступа в помещение абонента с применением оборудования с дистанционным управлением и системой видеомониторинга.
     Судом установлено, что согласно заключению специалистов центра судебной экспертизы «Петроэксперт» от 24.06.2014 № А14/277-ТИ действия ООО «СПРУТ» по установке комплекта оборудования «ГЛОТ» на инженерные системы многоквартирного жилого дома не изменяют параметры жилого дома и его инженерной оснащенности и не является реконструкцией или переустройством общего имущества жилого дома; не ведут к порче личного имущества неплательщика; используемые технологии ограничивают водоотведение и не приводят к прекращению предоставления коммунальной услуги - водоотведения.
     Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что  устанавливаемое оборудование для ограничения коммунальной услуги по водоотведению не прекращает работу системы канализации и не делает жилое помещение непригодным для проживания, а исполнитель вправе ограничивать предоставление должникам коммунальной услуги при соблюдении требований, установленных Правилами № 354.
     Исходя из содержания пунктов 118  и 119 Правил № 354, суд пришел к правильному выводу, что  исполнитель в случае неполной оплаты потребителем конкретной коммунальной услуги вправе ограничить или приостановить предоставление такой услуги в порядке, установленном пунктом 119, то есть основанием для отключения (ограничения) конкретного вида коммунальной услуги является неполная оплата именно этого вида коммунальной услуги, однако в направленных в адрес Алехиной В.А. уведомлениях была указана общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества и дополнительных услуг.
     В материалах дела отсутствуют также документы, позволяющие установить день введения ограничения услуги по водоотведению Алехиной В.А., представитель  ЖСК  также не смогла  указать эту дату.
     В  своем же обращении в контролирующие органы Алехина В.А. ссылается на приостановление водоотведения с марта 2013 года, при этом попытка повторного вручения уведомления имела место  03.04.2013,  что свидетельствует о нарушении ЖСК установленного порядка уведомления абонента (подпункт «б» пункта 119 Правил).
     При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действий ЖСК по ограничению водоотведения  порядку, установленному в пунктах 118, 119 Правил № 354, и отказал в удовлетворении  заявленного требования.
     При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для признания недействительным предписания  Жилищной инспекции, которым на заявителя возложена обязанность  об устранению нарушений в срок до 20.05.2014, то есть возобновлению услуги водоотведения, что не может расцениваться  как нарушение прав и законных интересов заявителя.
     Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
     На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ЖСК  № 1076 и отмены или изменения принятого по делу решения
     Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
     

ПОСТАНОВИЛ:

     решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу № А56-27564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива №1076 - без удовлетворения.
     Возвратить Жилищно-строительному кооперативу №1076 из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2014 №198.
     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

 

         О. И. Есипова

Судьи

 

                  Л. В. Зотеева
                  
                  Г. В. Борисова