в начало обратная связь карта сайта

   Версия для слабовидящих






2

А56-19565/2014



1016/2015-12195(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2015 года

Дело №А56-19565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.
судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Евстегнеевой Е.В.
при участии:  
от истца: представитель  не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель Филиппов М.М. (по доверенности от 22.12.2014),
от 3-го лица: представитель  не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30719/2014)  ООО "ЛПХ-1" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу  № А56-19565/2014 (судья Яценко О.В.), принятое
по иску ООО "ЛПХ-1"
к ЗАО "Джон Дир Форестри"
3-е лицо: ООО "Север Лес Транс"

о понуждении исполнить обязательство в натуре,


установил:


     Общество с ограниченной ответственностью "ЛПХ-1" (адрес:  Россия 185000, г. Петорозаводск, Республика Карелия, ул. Максима Горького 23,8,  ОГРН:  1041000004946)  (далее - Истец, ООО "ЛПХ-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Джон Дир Форестри" (адрес:  Россия 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения д. 20 а, А, ОГРН:  1027802713135) (далее - Ответчик, ЗАО "Джон Дир Форестри") об обязании Ответчика исполнить в натуре обязанность, предусмотренную структурной гарантией «StructurALL TM» контракта от 20.01.2012  № ДДФ/ЛПХ-1_001, по безвозмездному устранению недостатков переданного товара, а именно: в течение 14-ти календарных дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему требованию предоставить Истцу новую колонну F641786 для харвестера «Джон Дир 1170Е» с заводским номером машины 1WJ1170EHBD001906, а также обязать Ответчика возместить истцу реальный ущерб - в течение 14-ти календарных дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему требованию предоставить новые детали для харвестера «Джон Дир 1170Е»: опорный подшипник колонны манипулятора (F010003), втулку бронзовую основания колонны манипулятора (F632699), рейку гидроцилиндра поворотного механизма (F610939), рейку гидроцилиндра поворотного механизма (F640511), четыре гильзы гидроцилиндра поворотного механизма (F076700).
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  "Север Лес Транс" (адрес:  Россия 185002, г. Петрозаводск, ул. Суоярвская д. 1) (далее -  ООО "Север Лес Транс").
     Решением арбитражного суда от  23.10.2014 в иске отказано.
     Не согласившись с названным решением, ООО "ЛПХ-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности Истцом оснований для взыскания с Ответчика убытков. При этом Истец считает, оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене колонны харвестера у суда также не имелось, поскольку указанное оборудование вышло из строя в течение срока действия структурной гарантии, предусмотренной контрактом.
     О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
     Истец, а также третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
     Апелляционный суд учел уведомление Ответчика о смене его наименования с ЗАО "Джон Дир Форестри" на Акционерное общество «ТД Форестри»,  подтвержденное сведениями из ЕГРЮЛ.
     Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.
     Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из контракта от 20.01.2012 № ДДФ/ЛПХ-1_001 (далее - Контракт), заключенного между ООО «ЛПХ-1» (покупатель) и ЗАО «Джон Дир Форестри» (продавец) в отношении лесозаготовительного оборудования - харвестер Джон Дир 1170Е, 2011 года выпуска.
     Пунктом 10.6 Контракта в отношении конструктивных элементов оборудования, перечень которых указан в приложении № 2 к Контракту, устанавливается структурная гарантия на срок 36 месяцев с даты подписания покупателем акта сдачи-приёмки оборудования или 10 000 моточасов, в зависимости от того, что наступит первым.
     Как следует из материалов дела, во исполнение условий Контракта харвестер был передан ООО «ЛПХ-1» по акту приема-передачи от 07.03.2012.
     Ссылаясь на выявленные недостатки  агрегата харвестера - колонны  F641786, подлежащего замене по структурной гарантии, ООО «ЛПХ-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
      Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
     Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
     Контрактом предусмотрена гарантия харвестера на 12 месяцев или 2 000     (две тысячи) моточасов, в зависимости от того, что наступит первым, и отдельно гарантия на элементы несущих конструкций (далее также StructureALL™), в число которых входит колонна и основание манипулятора харвестера.
     В соответствии с пунктом 6 приложения № 2 к Контракту (условия гарантии) John Deere освобождается от обязательства по стандартной гарантии и гарантии                          StructurALL TM на элементы несущей конструкции, если техобслуживание (кроме обычного регламентного обслуживания и замены деталей, подлежащих замене при регламентных работах) выполняется неуполномоченным дилером John Deere или без его специального разрешения.
     Как было установлено судом первой инстанции, Истцом было допущено нарушение порядка прохождения технического обслуживания харвестера.
     Так, Истец по истечении стандартной гарантии на харвестер не производил технического обслуживания оборудования у уполномоченного Ответчиком дилера.
     Истец самостоятельно осуществил разборку харвестера, о чем указано в заключении John Deere о причинах поломки от 20.01.2014.
     В соответствии с п. 6 приложения №2 к Контракту  Ответчик освобождается от обязательства по стандартной гарантии и гарантии StructureALL™ на элементы несущей конструкции, если в конструкцию машины внесены изменения или машина модифицирована без согласования с Ответчиком. В соответствии с п. 4.10.2 договора №12JDSSPET31 от 16.07.2013 (на техническое обслуживание) разборка харвестера до приезда представителей Ответчика лишает Истца права ссылаться на скрытые недостатки. При этом не допускается разборка харвестера с использованием форвардера John Deere 1210Е, что имело место в данном случае, поскольку последний является лесозаготовительной техникой и не предназначен для ремонта лесозаготовительного оборудования.
     Кроме того,  в сервисном отчете №0/2-004 от 22.01.2014 имеется указание на  демонтаж цилиндров поворота манипулятора силами Истца, эксплуатацию харвестера в отсутствии трансмиссионного масла в основании колонны, что также подтверждается  осуществленным ЗАО «Джон Дир Форестри» анализом пробы масла №3003036 от 22.01.2014 (л.д. 51, т. 1).
     Доводы Истца о том, что поломка основания колонны произошла вследствие недостаточной противоизносной обработки детали,  не подтверждены в установленном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
     Действие гарантии предполагает под собой своевременное техническое обслуживание харвестера у уполномоченного на гарантийное обслуживание лица. Однако, по истечении срока действия стандартной гарантии в 2 000 моточасов Истец обращался к Ответчику дважды: для калибровки насоса хода (сервисный отчёт №0/4-032 от 24.04.2013), а также для ремонта системы кондиционирования (сервисный отчёт №0/6-57 от 22.07. 2013).
     При этом были обнаружены повышенные люфты в механизме поворота манипулятора и в самом манипуляторе, повышенное давление гидравлической системы харвестерной головки, связанной с основной гидравлической системой, Истцу рекомендовано заменить детали.
     С учетом  изложенного следует признать, что Ответчиком доказаны основания, освобождающие его от исполнения условий структурной гарантии на агрегаты харвестера, поскольку Истцом были допущены нарушения порядка эксплуатации и технического обслуживания лесозаготовительной техники.
     По этим же основаниям подлежит отклонению требование Истца о взыскании убытков в виде замены вышедшего из строя оборудования харвестера. Кроме того, следует отметить, что Истцом в любом случае не представлено допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между поломкой колонны и выходом из строя иных агрегатов харвестера.
     При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
     

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  
     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
     
     

Председательствующий

 

Я.В. Барканова

Судьи

 


Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина