в начало обратная связь карта сайта

   Версия для слабовидящих




Вернуться в дело



8

А56-9865/2015



185/2015-80911(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

20 июля 2015 года

Дело №А56-9865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:  
от истца (заявителя): предст. Бартковский Б.О. - доверенность № 1151/ШК от 03.10.2014
от ответчика (должника): предст.Писаренко Л.Г. - доверенность № 78 от 01.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11373/2015) общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу № А56-9865/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
об оспаривании постановления

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика» (ОГРН 114847032838; адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер. д.3; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 16.01.2015 № 08-32, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
     Решением суда от 08.04.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
     В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение суда от 08.04.2015 отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы полагает, что заявителем были в полном объеме исполнены требования Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки» (ТР ТС 022/2011), в связи с чем основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ отсутствуют. Кроме того, податель жалобы, ссылается на то, что судом первой инстанции не исследована и не дана оценка смягчающим обстоятельствам, а также обстоятельствам, указывающим на малозначительность административного правонарушения.
     В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления Роспотребнадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 08.04.2015 без изменения.
     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
     Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.09.2015 № 1455 Управлением Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО Производственно-коммерческая фирма «Вектор», осуществляющего деятельность, в том числе, в магазине по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Молодежная, 7.
     В ходе проверки установлено, что в указанном магазине на реализации находилось пиво в стеклобутылках коричневого цвета, на каждой из которых были наклеены три бумажные этикетки со следующей информацией:
     1-я этикетка, цветная сторона - «Балтика. Оригинальный авторский рецепт. Одобрено Советом Пивоваров Балтики Венское Коллекция Пивовара. Настоящий мастер всегда стремится к творчеству. Ведущие пивовары Балтики создали новые рецепты, наполнив их личным опытом, особым видением мира и вдохновением. Собравшись вместе, они выбрали лучшие сорта, которые и вошли в коллекцию пивовара».
     2-я этикетка, цветная сторона (кольеретка, на горлышке бутылки) - «коллекция пивовара Венское».
     З-я этикетка (контрэтикетка, цветная ее сторона, доступная взгляду при взятии бутылки в руки) - «Пиво светлое «Балтика Коллекция Пивовара «Венский Лагер». Состав: вода питьевая очищенная, солод ячменный светлый, солодовый экстракт, ячмень пивоваренный, хмелепродукты. Пастеризованное. Без консервантов. Алк. 4,6% об. Объем 0,44л. Аромат. Цвет. Плотность. Дата розлива: 28.06.14 09:27. Годен до: 28.06.15 5 W.» Указано графическое изображение единого знака обращения на территории государств - членов Таможенного союза (EAC). Так же указано: «Сведения о продукции дополнительно см. на обороте».
     Так же на реализации в торговом зале магазина находилось пиво в стеклобутылках коричневого цвета, на каждой из которых были наклеены три бумажные этикетки со следующей информацией:
     1-я этикетка, цветная сторона - «Балтика. Коллекция пивовара «Калифорнийское Паровое. Одобрено Советом Пивоваров Балтики Венское Коллекция Пивовара. Настоящий мастер всегда стремится к творчеству. Ведущие пивовары Балтики создали новые рецепты, наполнив их личным опытом, особым видением мира и вдохновением. Собравшись вместе, они выбрали лучшие сорта, которые и вошли в коллекцию пивовара».
     2-я этикетка, цветная ее сторона (кольеретка, на горлышке бутылки) - «коллекция пивовара Калифорнийское светлое».
     З-я этикетка (контрэтикетка, цветная ее сторона, доступная взгляду при взятии бутылки в руки) - «Пиво светлое «Балтика Коллекция Пивовара «Калифорнийское Паровое». Состав: вода питьевая очищенная, солод ячменный светлый, ячмень пивоваренный, солодовый экстракт, хмелепродукты. Пастеризованное. Без консервантов. Алк. 5,5% об. Объем 0,44л. Аромат. Цвет. Плотность. Дата розлива: 17.06.14 11:56. Годен до: 17.06.15 5 W.» Указано графическое изображение единого знака обращения на территории государств - членов Таможенного союза (EAC). Так же указано «Сведения о продукции дополнительно см. на обороте».
     В результате осмотра этикеток административным органом установлено, что указанные этикетки на вышеперечисленную продукцию всей поверхностью были приклеены к бутылкам.
     Управлением Роспотребнадзора также установлено, что информация цветной стороны этикеток не несет в себе сведения об условиях хранения пищевой продукции, о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, об ограничении по использованию, о показателях пищевой ценности пищевой продукции, что предусмотрено требованиями пунктов 6. 7, 8, 9 части 4.1 статьи 4, пунктов 1, 2 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки» (ТР ТС 022/2011). Через темное стекло бутылок не было видно какой-либо информации кроме той, которая была указана на цветных сторонах этикеток. Только при отклеивании 3-й этикетки (контрэтикетки) от бутылок было установлено, что на ее обратной стороне (сторона белого цвета) имеется текст, указанный буквами черного цвета, в том числе об условиях хранении, обозначении изготовителя и его местонахождении, об ограничениях по использованию, о показателях пищевой ценности. При этом, этикетка (контрэтикетка) пива светлого «Балтика Коллекция Пивовара «Венский Лагер» от бутылки отклеилась так, что часть информации не могла быть прочитана, текст был разорван, часть текста осталась на бутылке.
     Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе проверки, отражены в акте проверки от 06.10.2014 № 841 (том 2 л.д.6-23).
     Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (изготовителя товара) дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (том 2 л.д.67-69).
     Управлением Роспотребнадзора 04.12.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (том 2 л.д.50-54) и 16.01.2015 вынесено постановление № 08-23 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (том 2 л.д.35-40). Согласно указанному постановлению Обществом в нарушение требований пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктов 6, 7, 8, 9 пункта 1 части 4.1 статьи 4, пунктов 1, 2 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки» (TP ТС 022/2011) не обеспечено доведение до сведения потребителей, имеющих намерение приобрести пиво, для правильного выбора товара до заключения договора купли-продажи в наглядной и доступной форме информации о пиве: об условиях хранения пива; о наименовании и месте нахождения изготовителя пива; об ограничениях по использованию; о показателях пищевой ценности пива. Также Общество в нарушение части 1 статьи 10, части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (TP ТС 021/2011), статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» допустило изготовление и выпуск в обращение на рынке пива светлого «Балтика Коллекция Пивовара «Калифорнийское Паровое» датой розлива 17.06.2014, пива светлого «Балтика Коллекция Пивовара «Венский Лагер» датой розлива 28.06.2014, маркировка потребительской тары (стеклянные бутылки 0,44л) которых не соответствует обязательным требованиям, установленным нормативными документами.
     Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало постановление Управления Роспотребнадзора в арбитражном суде.
     Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
     Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 08.04.2015 в связи со следующим.
     Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса
     Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, процессам реализации, хранения, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)
     Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (TP ТС 021/2011), в соответствии с частью 1 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
     В силу части 2 статьи 5 Технического регламента TP ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
     Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 Технического регламента TP ТС 021/2011).
     Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента TP ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.
     Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят  Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки» (TP ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).
     При этом, как указано в части 3 статьи 1 Технического регламента ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.
     В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
     В соответствии с пунктом 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
     В рассматриваемом случае, административным органом установлено, что в нарушение требований подпунктов 6, 7, 8, 9 пункта 1 части 4.1 статьи 4, пунктов 1, 2 части 4.12 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011, а также части 1 статьи 10, части 1 статьи 5 Технического регламента TP ТС 021/2011, статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» Общество допустило изготовление и выпуск в обращение на рынке пива светлого «Балтика Коллекция Пивовара «Калифорнийское Паровое» датой розлива 17.06.2014, пива светлого «Балтика Коллекция Пивовара «Венский Лагер» датой розлива 28.06.2014, маркировка потребительской тары которого не соответствует обязательным требованиям, установленным нормативными документами.
     Как установлено административным органом и следует из материалов дела, нанесенная на бутылки маркировка не обеспечивает доведение до сведения потребителей, имеющих намерение приобрести пиво, в наглядной и доступной форме информации об условиях хранения пива, о наименовании и месте нахождения изготовителя, об ограничениях по использованию, а также о показателях пищевой ценности пива.
     Обязательное указание данных сведений предусмотрено подпунктами 6, 7, 8, 9 пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011. При этом, в силу требований пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи 4, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).
     Административным органом в результате осмотра этикеток установлено, что информация цветной стороны этикеток не несет в себе сведения об условиях хранения пищевой продукции: о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции; об ограничении по использованию: о показателях пищевой ценности пищевой продукции; через темное стекло бутылок не видно какой-либо информации кроме той, которая была указана на цветных сторонах этикеток. Только при отклеивании 3-й этикетки (контрэтикетки) от бутылок установлено, что на ее обратной стороне (сторона белого цвета) имеется текст, указанный буквами черного цвета, в том числе об условиях хранении, обозначении изготовителя и его местонахождении, об ограничениях по использованию, о показателях пищевой ценности. При этом, этикетка (контрэтикетка) пива светлого «Балтика Коллекция Пивовара «Венский Лагер» от бутылки отклеилась так, что часть информации не могла быть прочитана, текст был разорван, часть текста осталась на бутылке.
     Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 06.10.2014                № 841, протоколом опроса свидетеля, директора магазина ООО ПКФ «Вектор» Крошниковой Т.Г., копиями этикеток (том 2 л.д. 6-18,45-49, 88-89), а также цветными макетами этикеток (том 1 л.д.25-28).
     Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что избранный Обществом способ предоставления (на стороне этикетки, которая клеем приклеена к бутылке из темного стекла) информации о пищевом продукте (об условиях хранения, об изготовителе и его местонахождении, об ограничениях по использованию, о показателях пищевой ценности и пр.) не может рассматриваться как легкочитаемый и доступный при осмотре потребительской упаковки, а информация: «Сведения о продукции дополнительно см. на обороте» не является понятной и не вводящей потребителей в заблуждение (не указано на каком «обороте» имеются дополнительные  сведения о продукции, а так же не указано какие действия необходимо совершить потребителю для того чтобы ознакомиться с этой информацией на «обороте», поскольку через темное стекло бутылок не видно какой-либо иной информации кроме той, которая была указана на цветных сторонах этикеток).
     При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт нарушения Обществом требований подпунктов 6, 7, 8, 9 пункта 1 части 4.1 статьи 4, пунктов 1, 2 части 4.12 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011, а также части 1 статьи 10, части 1 статьи 5 Технического регламента TP ТС 021/2011, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
     Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
     Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
     Оценив степень его общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (нарушение требований технических регламентов к маркировке продукции, установленных для обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции и в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Устранение правонарушения после его выявления (нанесение необходимой маркировки на этикетки подтверждается экземплярами этикеток, представленными в судебное заседание суда первой инстанции 01.04.2015) не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
     Судом также не установлено существенных нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
     При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 16.01.2015 № 08-23.
     Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 08.04.2015 не имеется.
     На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2015 года по делу № А56-9865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» - без удовлетворения.
     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
     

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова
 В.М. Толкунов