в начало обратная связь карта сайта





2

А56-87349/2015



1086/2017-324677(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2017 года

Дело №А56-87349/2015


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе   
председательствующего Горбик В.М., судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковым А.В.
при участии:

от истца: представитель Зотович М.В. (доверенность от 04.04.2017),
от ответчика: представители Помазов М.А. (доверенность от 28.12.2016),
Горячев А.В. (доверенность от 28.12.2016),
от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-87349/2015
по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга
к ООО «Александр Хаус»
3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
об обязании привести перепланировку в первоначальное состояние,

установил:

     Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Хаус» (далее - ответчик, общество) об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, дом 7/2; обязании общества сдать выполненные работы в межведомственную комиссию Адмиралтейского района в течение двух недель с момента выполнения работ по восстановлению планировки.
      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - третье лицо, Комитет).
     Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 требования администрации удовлетворены; также с ООО «Александр Хаус» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
       Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Сославшись на нарушение судом норм процессуального права, просило решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом нарушены нормы, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
     Администрация представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
     В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Администрация и Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
     В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд установил допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, предусмотренное частью 4                  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Определением от 26.04.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначено судебное разбирательство.
     От Комитета в апелляционный суд поступил 19.05.2017 отзыв на апелляционную жалобу. Комитет полагал, что требования администрации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; общество, как лицо, допустившее самовольное переоборудование и переустройство помещения, расположенного в жилом доме, обязано за свой счет привести планировку помещения в первоначальное состояние (пункт 2.6 договора аренды).
     Не исключая возможности примирения сторон, апелляционный суд протокольным определением от 24.05.2017 отложил рассмотрение дела.
     В апелляционный суд поступило (24.05.2017) ходатайство ООО «Александр Хаус» о назначении строительно-технической экспертизы; просило поставить перед экспертами следующие вопросы: 1.Имеются ли в арендуемом ответчиком помещениях по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, дом 7/2, литер А, пом. 1-Н перепланировки капитального характера ?; 2.В какой период времени была (и) произведена (ы) перепланировка (и) капитального характера в арендуемом ответчиком помещении по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, дом 7/2, литер А, пом. 1-Н ?
     В судебном заседании 21.06.2017 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления сторонам возможности внесудебного урегулирования спора. Протокольным определением от 21.06.2017 рассмотрение дела отложено.
     На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине болезни судьи Колосовой Ж.В. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Колосовой Ж.В. на судью Жиляеву Е.В. судебное разбирательство 09.08.2017 произведено с самого начала.
     Администрация представила уточненное исковое, просила обязать ООО «Александр Хаус» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, дом 7/2, в соответствие с планом вторичного объекта недвижимости, выполненным по состоянию на сентябрь 2002 года, и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а именно: восстановить перегородку между ч.п. 1 и 2; демонтировать перегородку с дверным проемом в ч.п. 3; установить раковины в ч.п. 3 и 4; восстановить площади ч.п. 4, 5, 6 посредством установки перегородок с дверными проемами, соответствующими плану; обязать ООО «Александр Хаус» в двухнедельный срок с момента приведения в соответствие с планом вторичного объекта недвижимости, выполненным по состоянию на сентябрь 2002 года, и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, планировки помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, дом 7/2, сдать работы в межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту ввода в эксплуатацию законченного ремонтом объекта.
     Общество представило отзыв на уточненное исковое заявление, указало, что не производило перепланировок и переоборудования капитального характера, просило в удовлетворении исковых требований отказать.
     В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об истребовании у истца подлинного плана вторичного объекта недвижимости (помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, дом 7/2).
     Ходатайство ответчика об истребовании у администрации подлинного плана помещения, переданого в аренду, удовлетворено апелляционным судом.
     В силу необходимости дополнительной проверки и установления юридически значимых фактов с учетом имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции счел необходимым отложить рассмотрение дела  для представления сторонами доказательств, из которых усматривается, в каком виде было передано спорное помещение с учетом того, что план вторичного объекта недвижимости составлен в 2002 году, договор аренды заключен в 2004 году; составления сторонами совместного акта; уточнения ответчиком позиции по делу.
     Апелляционный суд предупреждает, что в случае неисполнения определения суд вправе, руководствуясь правилами части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не выполняющее своих процессуальных обязанностей; применить судебный штраф в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     1. Отложить судебное разбирательство на 06 сентября 2017 года в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 119.
     2. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
     Ответчику уточнить правовую позицию.
     Сторонам представить доказательства, из которых усматривается, в каком виде было передано спорное помещение с учетом того, что план вторичного объекта недвижимости составлен в 2002 году, договор аренды заключен в 2004 году; оформить совместный акт по результатам совместного осмотра помещения 1-Н (предмета спора), отразить спорные позиции со ссылкой на доказательства с учетом доводов, изложенных в  исковом заявлении, отзывах на исковое заявление - созыв за истцом.
     Документы представить в суд - до 01.09.2017.
     Сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора в форме заключения мирового соглашения.
     Информация:
     - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
     - телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.А. Кашина