в начало обратная связь карта сайта





3

А56-63041/2014



938/2017-325078(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2017 года

Дело №А56-63041/2014/суб.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе   
председательствующего Глазкова Е.Г., судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Е.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от  10.08.2017

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13550/2017, 13АП-13553/2017)  ООО «Селигер» и ООО «Норд Пилигрим»
на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2017 по делу № А56-63041/2014/суб. (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению ООО «Селигер»
о привлечении Кузнецова Д.А. и ООО «Норд Пилигрим» к субсидиарной ответственности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северный ветер»

установил:

     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 ООО «Северный ветер» (ОГРН 1125190010714; ИНН 5190009199, 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, 37, лит. А, пом. 4Н, далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Захарова Светлана Васильевна, указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.11.2014.
     Конкурсный кредитор ООО «Селигер»  обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
     К участию в качестве соответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  привлечен Тузов В.В.
     Определением от 07.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2016, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Селигер» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих  должника лиц.
     Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 09.02.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А56-63041/2014 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Селигер» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северный ветер» Кузнецова Дмитрия Анатольевича и ООО «Норд Пилигрим» отменены, дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
     При новом рассмотрении ООО «Селигер» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, а именно Кузнецова Д.А., к субсидиарной ответственности.
     Определением суда от 06.04.2017 обособленные споры с согласия их участников объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
     Определением от 27.04.2017 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил заявление конкурсного кредитора ООО «Селигер» в части: привлек к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кузнецова Дмитрия Анатольевича, взыскал с Кузнецова Д.А.  в конкурсную массу должника, ООО «Северный ветер», 434 656 193, 24 руб., отказал в удовлетворении остальной части заявления.
     Определение обжаловано ООО «Селигер» и ООО «Норд Пилигрим» в апелляционном порядке.
     ООО «Селигер»  в жалобе просит суд отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 в части отказа в привлечении ООО «Норд Пилигрим» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ООО «Селигер»: привлечь ООО «Норд Пилигрим» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 434 656 193,24 руб. Внести в мотивировочную часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 изменения в части выводов суда о том, что недоказанными являются утверждения заявителя о том, что действиями Кузнецова Д.В. по принятию имущества по разделительному балансу был причинен вред кредиторам, а также о том, что кредитором не представлено никаких достоверных доказательств, позволяющих установить вину Кузнецова Д.В., а также причинно-следственную связь между действиями по принятию имущества и последующим банкротством ООО «Северный ветер».
     ООО «Норд Пилигрим» в жалобе просит изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу № А56-63041/2014/суб. в части пропуска ООО «Селигер» сроков исковой давности, резолютивную часть определения суда оставить без изменения.
     В отзыве на жалобу ООО «Селигер», ООО «Норд Пилигрим» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.
     В письменной позиции конкурсный управляющий ссылается на наличие оснований для привлечении контролирующего должника лицо к субсидиарной ответственности по п.4 статьи 10 Закона о банкротстве.
     От ООО «Селигер»   поступили письменные возражения по доводам ООО «Норд Пилигрим», изложенным в отзыве.
     В настоящем судебном заседании ООО «Селигер»  заявило о фальсификации дополнительных доказательств: копий отчетов от 31.03.2012 №4186/12-М об определении рыночной стоимости права требования ООО «АФК Плюс» к ООО «Фишмаркет»,  №4249-12 об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества (технологического оборудования для переработки рыбы), приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ООО «Норд Пилигрим».
     Для проверки подлинности дополнительных доказательств ООО «Селигер»   заявило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит:

-      истребовать у ООО «Фирма «Омега» оригинал договора от 06.03.2012 №46/12 с Тузовым В.В. на оказание оценочных услуг, а также оригинал акта об оказанных услугах от 31.03.2012;

-      истребовать у ООО «Фирма «Омега» документы, подтверждающие осуществление оплату по договору от 06.03.2012 №46/12 на оказание оценочных услуг;
     - истребовать у ООО «Фирма «Омега» документы, подтверждающие наличие у Желтухина Л.Ю. полномочий генерального директора ООО «Фирма «Омега» на 31.03.2012, а также сведения о его реестровом номере в СРО на 31.03.2012;

-      назначить по делу судебную техническую экспертизу в целях определения времени изготовления отчета от 31.03.2012 №4186/12-М об определении рыночной стоимости права требования ООО «АФК Плюс» к ООО «Фишмаркет»;

-      на разрешение эксперта поставить вопрос: когда, в марте 2012 года (или позднее) была выполнена подпись Желтухина Л.Ю. на стр. 48 отчета от 31.03.2012 №4186/12-М об определении рыночной стоимости права требования ООО «АФК Плюс» к ООО «Фишмаркет»?
     Суд апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании допросил Желтухина Л.Ю. в качестве свидетеля.  Свидетель сообщил об обстоятельствах выполнения оценки имущества должника в 2012 году, об отсутствии части документации за истечением срока хранения.
     Апелляционный суд приобщил к материалам дела документы, представленные Желтухиным Л.Ю. в отношении ООО «Фирма «Омега»  и квалификации  Желтухина Л.Ю.
     После допроса свидетеля Желтухина Л.Ю. представитель  кредитора снял с рассмотрения ходатайство о назначении экспертизы, настаивал на удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в части истребования:

-      у ООО «Фирма «Омега» документы, подтверждающие осуществление Тузовым В.В. оплаты по договору от 06.03.2012 №46/12 на оказание оценочных услуг;
     - у ООО «Фирма «Омега» документы, подтверждающие наличие у Желтухина Л.Ю. полномочий генерального директора ООО «Фирма «Омега» на 31.03.2012, а также сведения о его реестровом номере в СРО на 31.03.2012.
     Также представитель  кредитора заявил ходатайство об истребовании у ООО «Фирма «Омега»  копий отчетов, приобщенных к делу, в электронном виде.
     Апелляционный суд счел необходимым истребовать дополнительные доказательства, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению.
     Руководствуясь статьями 66, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд
     


ОПРЕДЕЛИЛ:

     1. Отложить судебное заседание на 29 августа 2017 года в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223
     2. Предложить ООО «Фирма «Омега» представить  заблаговременно в суд апелляционной инстанции:
     - документы, подтверждающие осуществление оплату по договору от 06.03.2012 №46/12 на оказание оценочных услуг;
     - документы, подтверждающие наличие у Желтухина Л.Ю. полномочий генерального директора ООО «Фирма «Омега» на 31.03.2012.
     3. Вопрос в отношении заявления о фальсификации доказательств  будет рассмотрен в следующем судебном заседании.
     4. Предложить ответчикам представить  письменное изложение позиции о фальсификации доказательств.
     
     Информация:
     - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
     - телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен