в начало обратная связь карта сайта

   Версия для слабовидящих






4

А56-11518/2019



1144/2019-171687(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2019 года

Дело №А56-11518/2019

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11152/2019) ООО "Селена" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу № А56-11518/2019 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению  ООО "Селена"
к  Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации; Куйбышевскому отделу судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу судебному приставу-исполнителю Козловскому С.В.
об оспаривании постановления

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее - ООО «Селена», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 25.05.2017 № 2837/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16  Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.
     Решением суда от 04.04.2019, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленного требования.
     Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции не учел, что Общество постановление от 25.05.2017 № 2837/17 не получало.
     Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
     Как следует из материалов дела, постановлением Комитета от 25.05.2017 № 2837/17 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16 КоАП РФ.
     Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, 05.02.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на оспаривание постановления.
     Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
     В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
     Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
     Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
     Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления своевременно направлена Комитетом 01.06.2017 по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ (идентификатор № 19106008163544).  Почтовое отправление Обществом не получено, и после неоднократных неудачных попыток вручения возвращено 02.08.2017 в адрес Комитета с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 36).
     Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.
     Поскольку в данном случае копия постановления своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, следует согласиться с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.
     Более того, Общество приглашалось на составление протокола об АП и на рассмотрение административного дела (л.д. 45, 41 (оборотная сторона), которые направлены по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, однако не получены последним и возвращены за истечением срока хранения.
     Вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
     В данном случае копия постановления от от 25.05.2017 № 2837/17  своевременно направлена Комитетом, однако заявление об оспаривании постановлений Общество направило в арбитражный суд 29.01.2019, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.
     Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Общество в материалы дела не представило.
     Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
     Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
     Каких-либо иных доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Общество в материалы дела не представило.
     Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.
     Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы Общества по существу заявленных требований.
     Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы Общества по существу заявленных требований.
     При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
     На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
     

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 апреля 2019 года по делу № А56-11518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена» - без удовлетворения.
     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева