в начало обратная связь карта сайта

   Версия для слабовидящих






6

А56-27787/2018



1174/2019-294249(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

14 июня 2019 года

Дело №А56-27787/2018/истр.1


Резолютивная часть постановления объявлена    10 июня 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.
судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.

при участии:  
от конкурсного управляющего: представитель Прохоров Е.В. по доверенности от 05.06.2019
от АО «Асфальтобетонный завод «Магистраль»: представитель Никонова Н.В.
от ответчика: представитель Балкунов П.И. по доверенности от 15.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9515/2019) Панова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-27787/2018/истр.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению временного управляющего должником
к Панову Алексею Викторовичу
об истребовании документации должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Гражданское»

установил:

     Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 06.06.2018 в отношении акционерного общества «Гражданское» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
     Решением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 05.12.2018, АО «Гражданское» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Орфаниди Павел Георгиевич.
     В рамках процедуры наблюдения, 18.10.2018 временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об истребовании у Панова Алексея Викторовича (далее - ответчик) документации и сведений по имуществу должника (48 пунктов; стр. 2-4 обжалуемого судебного акта).
     Определением арбитражного суда от 04.03.2019 заявление временного управляющего удовлетворено в части, а именно: суд обязал Панова А.В. передать конкурсному управляющему должником документы и сведения, перечисленные в заявлении конкурсного управляющего (пункты 1 - 47); в удовлетворении остальной части заявления отказано.
     Не согласившись с определением арбитражного суда от 04.03.2019, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить в части удовлетворения требований временного управляющего должником и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что ответчик, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, предпринимал все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов должника; 13.12.2018 конкурсный управляющий отказался принять пакет документов должника; суд первой инстанции не учел часть переданных документов; ответчик ограничен в доступе к помещению, где хранится документация и имущество должника; представители конкурсного управляющего отказываются от оформления актов приемки-передачи; ответчик неоднократно обращался к конкурсному управляющему с требованиями о приемки документации должника; доказательства о наличии у ответчика истребуемой документации не доказано конкурсным управляющим; отчеты от 26.02.2019, представленные конкурсным управляющим на собрании кредиторов 05.03.2019, подтверждают, что спорная документация находится в распоряжении конкурсного управляющего; в действиях конкурсного управляющего усматриваются признаки недобросовестности.
     Определением Тринадцатого арбитражного суда от 10.06.2019 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Бурденкова Д.В. произведена замена в составе суда на судью Тойвонена И.Ю.
     В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционные доводы; представитель конкурсного управляющего по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
     Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.
     Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражений на нее, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
     Как видно из материалов обособленного спора, конкурный управляющий, являясь правопреемником временного управляющего, поддержал заявление об истребовании у ответчика документации и сведений должника.
     Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.
     В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
     Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
     Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
     Таким образом, предусмотренная статьей 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника заключается в создании условий, обеспечивающих получение от него конкурсным управляющим всей документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
     Соответственно, конкурсный управляющий обязан, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), предпринять меры к быстрейшему получению от руководителя должника документации и иного имущества должника и определить их дальнейшую судьбу.
     В рассматриваемом случае согласно отчету временного управляющего от 14.12.2018 сведения о работниках, бывших работниках должника с указанием их персональных данных, а также периода исполнения трудовых функций и размере заработной платы, справка о нахождении всего движимого имущества, принадлежащего АО «Гражданское» по состоянию на 18.10.2018, копии всех действующих договоров, заключенных АО «Гражданское» с третьими лицами в период с 30.08.2017 по настоящее время, а также документы, подтверждающие их исполнение и оплату, в том числе договоров аренды либо иных договоров, на основании которых имущество предприятия используется третьими лицами, а также документы, подтверждающие оплату третьими лицами указанных договоров, акты сверок взаиморасчетов по всем договорам, заключенным АО «Гражданское» в период с 02.04.2018 по 20.11.2018, а также по иным договорам, по которым у третьих лиц имеется задолженность перед предприятием за аналогичный период времени, копии всех договоров с приложениями, заключенных АО «Гражданское» с контрагентами за период с 02.04.2018 по 20.11.2018, с приложением документов, подтверждающих их исполнение и оплату, справка с обоснованием ежемесячного расходования поступивших на расчетный счет денежных средств с постатейной расшифровкой и приложением обосновывающих документов за период с 02.04.2018 по 20.11.2018, справка о судебных спорах АО «Гражданское» по состоянию на 07.11.2018 переданы ответчиком управляющему еще в процедуре наблюдения.
     Как указывает ответчик и не оспаривается конкурсным управляющим, документация должника представляет собой значительный объем и находится в офисе должника.
     Согласно актам приема-передачи документов №№ 1, 2, 3, 4 от 13.12.2018 документация, поименованная в пунктах 1-5, 38 спорного заявления, передана конкурсному управляющему.
     Из актов приема-передачи имущества должника от 17.01.2019, от 18.01.2019, от 22.01.2019, от 21.01.2019, от 28.01.2019, от 29.01.2018, следует, что представитель конкурсного управляющего отказался от приема имущества должника, о чем имеется соответствующая отметка на актах. При этом отказ конкурсного управляющего от приема-передачи не мотивирован.
     Ответчиком направлено в адрес конкурсного управляющего письмо, в котором ссылаясь на увольнение с 18.12.2018 заведующего складом АО «Гражданское», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 71, Виндиловича В.Н., ответчик просил принять указанный склад в кратчайшие сроки, а также в срок не позднее 15.01.2019 произвести принятие документов по деятельности АО «Гражданское» и приступить к приемке товарно-материальных ценностей и техники. Направление указанного письма подтверждается скриншотом электронной переписки между представителями ответчика и конкурсного управляющего, почтовыми квитанциями и отчетами с официального сайта «Почты России» об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 19506727004256, 19506727004263, а также ответом на названное письмо.
     В свою очередь, конкурсный управляющий в письме № 2 от 10.01.2018 сообщил, что 14.01.2019 является последним днем для добровольной передачи ему имущества и документов должника, и подтвердил готовность начать прием имущества, в том числе склада 14.01.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 71.
     Письмом № 1 от 10.01.2019 конкурсный управляющий направил ответчику повторное требование о передаче документов, сославшись на злостное уклонение ответчика от передачи документации и сведений должника.
     В последующем согласован план передачи имущества и документов должника. Прием-передача документов и имущества должника не состоялась в связи с отказом конкурсного управляющего в подписании актов приема-передачи.
     Между тем, в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять бухгалтерскую и иную документацию должника без каких-либо изъятий (отказов или выборки) и лишь после ее принятия определить ее дальнейшую судьбу.
     Как следует из пояснений ответчика, 15.12.2018 по поручению конкурсного управляющего на всех площадках предприятия был установлен охранно-пропускной режим, а значит, ответчик был ограничен в доступе к помещениям, где хранится документация должника; указанный факт не опровергнут представителем конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционного суда. В связи с этим апелляционный суд обращает внимание, что контроль над помещениями должника, в которых находятся документы и сведения должника, в настоящее время осуществляется не ответчиком, а конкурсным управляющим.
     При этом на вопрос апелляционного суда о проведении инвентаризации имущества должника и составлении описи имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации должника представитель конкурсного управляющего пояснений дать не смог.
     Кроме того, материалами обособленного спора подтверждается, что после отказа конкурсного управляющего в принятии имущества, ответчик неоднократно обращался к конкурсному управляющему с требованиями о приемке документов и ТМЦ (21.01.2019, 05.02.2019), а также просил обеспечить доступ в административный комплекс по адресу; Санкт-Петербург, Екатерининский пр., 21 для совместного составления описи документов и имущества и последующей передачи их по акту. Факт направления требований о приемке документов и ТМЦ от 21.01.2019 и 05.02.2019 в адрес конкурсного управляющего подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложения и отчетами с официального сайта «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
     Суд апелляционной инстанции полагает, что истребуемые документы в силу ограничения доступа к помещению должника и содержания отчетов, представленных собранию кредиторов, находятся в распоряжении конкурсного управляющего, а не ответчика; доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено (статья 65 АПК РФ).
     Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 названного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
     Факт уклонения ответчика от обязанности в передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника апелляционным судом не установлен. Вместе с тем, перечисленные обстоятельства в совокупности с отказом конкурсного управляющего в принятии документов должника от бывшего руководителя, свидетельствуют о злоупотреблении правом непосредственно со стороны конкурсного управляющего.
     Учитывая, что презумпция, изложенная в статье 126 Закона о банкротстве предполагает как обязанность руководителя должника передать документы должника, так и обязанность конкурсного управляющего их принять, чего последним не было сделано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований управляющего, что является основанием для отмены определения суда в его обжалуемой части.
     Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
     

ПОСТАНОВИЛ:

     Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2019 по делу №  А56-27787/2018/истр.1 в обжалуемой части отменить.
     В указанной части принять по делу новый судебный акт.
     Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего акционерным обществом «Гражданское» об истребовании у Панова Алексея Викторовича документов и сведений должника.
     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян


Судьи


Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен